内战的预言 俄媒文章：美国将会爆发“第二次内战”？

参考消息网7月13日报道 俄罗斯网站7月11日刊发文章称，美国人民正在描绘未来战争的图景，评估国家“巴尔干化”的可能。他们储备弹药，寻找在“第二次内战”中的栖身之所。不久之前还讳莫如深的内战话题如今出现在主流媒体上。他们到底在怕什么——为什么现在开始害怕了呢？

文章称，美国拉斯穆森民调报道公司5月进行的调查显示，31%的美国人认为国家在未来5年内可能爆发内战。3月，相关调查在历史学家和其他专家中进行。他们中三分之一的人认为战争将很快爆发。

内战话题不再被禁止

文章称，令人吃惊的不仅是数字——对这个表面上一切顺遂的国家来说，这已经是相当高的比例。更让人意外的是，国内武装冲突的话题多年来首次出现在大众传媒上——过去这是绝对禁止的。

1861-1865年内战是构筑美国历史的重大事件。对其重演的恐惧几乎主宰了美国政治的一切，包括那些让外人觉得荒谬的东西。比如，荒唐的政治正确和扭曲的左翼思想。

美国著名历史学家戴维·布莱思写道：“内战是一条沉睡的巨龙，它随时可能醒来，把我们烧成灰烬。”

文章称，对第二次内战的深度恐惧并未消失——只是被主流声音排挤到边缘而已。关于这个问题的悲观看法每年都在涌现。同时也有严肃的研究。1997年，军事分析家托马斯·奇图姆试图描绘经济危机如何导致美国分裂。他在自己的著作中把南斯拉夫冲突投射到美国和有色人种聚居的地区。

1997年，这项研究没有引起任何人的注意，媒体上找不到任何书评。而今天，奇图姆准确的预言让读者惊讶不已。有人在亚马逊网站留言：这是一本可怕的书，我们很快将看到它成为现实。

文章称，唐纳德·特朗普当选总统后，第二次内战的话题在媒体上解禁——民主党对选举结果是如此失望，以至于触犯了自己的禁忌。“第二次内战”不再是隐喻。美国人开始积极讨论其现实性——先是在论坛和广播秀上，然后又蔓延到大众传媒。

文章称，总的来说，美国现在的争议点不是会不会发生内战，而是如何发生。左派坚持认为政治是分水岭：支持特朗普的红州将与作为希拉里大本营的蓝州爆发武装冲突。保守派看到了更严重的分裂。国内贫富差距扩大，中产阶级迅速变穷，富人的财富呈指数级增长。

现状与历史惊人相似

文章称，经济问题和种族冲突变得越来越尖锐。黑人的愤怒在弗格森骚乱、白人警察遇害、南方英雄纪念碑被拆除等事件中暴露无遗。对无所事事的有色人种青年来说，武装冲突可能是唯一的挣钱机会。

以种族特点组织起来的犯罪集团也被认为是内战的重要因素。1992年，他们在洛杉矶暴动中趁火打劫。2005年，他们几乎控制了整个被“卡特里娜”飓风摧毁的新奥尔良。如果真的爆发战争，他们将控制国内整片地区。

布莱思指出，美国的现状与第一次内战前夕惊人相似。此起彼伏的骚乱和风波、对警局和国家权力机关的袭击、移民危机、无法解释的残忍凶杀案都与当年如出一辙。

文章称，最后，这两个时代不包容、极端、偏执的氛围也相似。

美媒文章：社会分裂给美国独立日蒙上阴影

参考消息网7月5日报道 美联社7月3日刊文称，在这个错综复杂的时代，燃放焰火、露天烧烤和大游行的典型美国节日看似简单平常，其实未必。当美国人准备庆祝这个国家的242岁生日时，有些人会感受到深深的爱国主义情怀。而对其他人来说，搅乱这个国家的社会问题给这个独立日蒙上了沉重的阴影。

站在波士顿的法尼尔厅前，导游卡拉·麦金泰尔表示，当她每年这个时候讲述塞缪尔·亚当斯等美国殖民者的勇气，讲述他们在这座历史建筑里发表慷慨激昂的讲话来呼吁反抗英国统治时，她感到特别骄傲。

但她感叹，美国人彬彬有礼地讨论时下最棘手的议题——提出异议也不会惹人不快，这种能力似乎令人绝望地消失了。这位现年57岁的马萨诸塞州人身穿殖民时代的印花长裙。她一边跟路人打招呼一边说：“过去10年里这种充满仇恨的分裂，我认为开国元勋对此会感到非常悲哀。社交媒体霸凌我们所有人。大家在社交媒体上说出的话绝对不会当着别人面说。”

在芝加哥，77岁的退休公立学校辅导员菲利普·威利直言不讳地道出了这个国家的症结。他停下脚步欣赏悬挂在该市标志性建筑箭牌大厦上的国旗时说：“这与华盛顿的现政府有很大关系。”

但在亚拉巴马州，退休卡车司机弗洛伊德·钱皮恩极为乐观。他认为，这是美国最好的时代。钱皮恩打算像往常一样度过这个节日：在亚拉巴马州伯明翰以南约30英里的一条公路旁，销售卡车后车厢里的西瓜、西红柿、玉米、李子和其他农产品。

77岁的钱皮恩生活在谢尔比县农村。他说：“我知道这是个重大节日，我喜欢这个节日，因为我们独立了。但我必须卖掉这些东西，我要挣钱。”

安杰拉·利姆在阿拉斯加最大的城市出生长大，但她说，由于自己的墨西哥血统，超市里曾有陌生人走过来要她回到自己的国家去。这让她为这些人感到难过。她很高兴成为美国人，打算按习俗庆贺独立日。

她说：“我庆祝这个日子。我希望我的孩子们为自己的国家感到骄傲，对别人一视同仁。”

在俄亥俄州的兰开斯特市，越战老兵、退役空军上校托马斯·莫伊说，在这个节日，大家应该感激差异性让这个国家变得伟大。

这位74岁的老兵当过5年多战俘，后来担任了俄亥俄州退伍军人服务局的负责人。他说：“在我们争吵不休的时候，我觉得我们需要后退一步。我们可以像委内瑞拉或者俄罗斯那样，所有人表面上说的或者想的都一样，但那绝对不是我们想要的。”

在缅因州的波特兰市，厨师布拉德·梅西尔同意这种观点，但说美国的部落主义太强了，无法忽视。

梅西尔在波特兰市中心的农贸市场打理一个销售草莓和农产品的摊位。他说：“从理论上讲，这是一个让我们整个国家团结在一起的节日，但事实上，我们仍然划分为两个非常疏离的阵营。在我看来，这似乎体现了我们明显的分歧。让我们聚在一起的是非常肤浅的东西。去看焰火究竟能在多大程度上使大家团结在一起？”

但在纽约，32岁的博代尔·伊万·奥索里奥·埃雷拉对他的新国家只有感激之情。他是两个男孩的父亲，7岁就从墨西哥来到布朗克斯区，是今天在纽约公共图书馆宣誓入籍的200名移民之一。

：美国正走向第二次内战吗？

参考消息网8月28日报道 美国网站8月20日发表作者杰西·沃克题为的文章称，美国政治的结构使其自然地倾向于两党制，但许多美国人显然对于这些制约因素深感愤怒。假使他们发起第二次内战，但没有人参加将会怎样呢？

文章称，关于第二次内战的老生常谈正在困扰美国。保守派专栏作家丹尼斯·普拉格今年1月宣称：“美国正在打第二次内战。”3月出版的杂志就爆发新内战的可能性对各种国家安全相关人士展开调查，他们给出的几率为30％左右。现在，杂志也向多名内战历史学家提出了同样的问题，他们给出了不乐观的意见，诸如“2000年小布什和戈尔的竞选没有引发内战，但当时我们或许已经很接近了。现在爆发一场内战也不无可能”。

不无可能？这是个很低的概率。在这些紧张过度的言论之下，当然有可能设想美国回到暴力时期，这正是部分内战预言家心中所想。但在不久的将来，敌对双方立场鲜明，并且发起一场规模如同葛底斯堡战役的战争，这个可能性与向月球宣战差不多。

文章称，这些“新内战”的故事经常采取一种“诱导上钩”的套路。它们在示威游行中激发暴力事件，就像上周末在弗吉尼亚州夏洛茨维尔市举行的示威活动那样，据报道当时一名支持纳粹主义的男子开车撞向反示威活动的人群，造成一名女子死亡。与此同时，它们谈论让“红色”美国与“蓝色”美国分裂的巨大分歧。如果你在小规模的暴力冲突与大规模的政治分歧之间看来看去，那么这些大规模的分歧就会显得更血腥。

文章称，然而，这只是一种错觉。“另类右翼”法西斯主义者和反法西斯左翼分子之间的两极分化与共和党和民主党之间的两极分化不可相提并论。普通共和党人与民主党人之间的分歧本身被夸大。斯坦福大学的政治学者莫里斯·菲奥里纳指出，红蓝两极分化的激化主要集中在政治阶层——政治家、活动家和赞助人等。然而，政治阶层的数量相当小，据菲奥里纳估计，约占全国人口的15%。

在政治圈之外，人们往往抱着各种各样的信念，这些信念不能被简单地归类为“保守主义”或是“自由主义”。公众舆论在一个问题上转向左，而同时在另一个问题上转向右，这种情况并不奇怪。那些红蓝地图看似显示了一个自我分裂的国家，但仅仅使用两种颜色会掩盖大量各种各样的不同观点。

文章称，尽管这个国家充斥着坚定的共和党选民和民主党选民，但这种坚定绝大部分反映了政治学家所说的“消极党争”。简言之，选民们投票不是出于对一个党派的热爱，而是对另一个党派的担忧和厌恶。

形成“消极党争”的氛围会推动对另一个党派成员类似偏执狂般的仇恨。最集中的体现是，这种氛围会驱使人们采取攻击性的暴力行为。这正是专家们在谈论新内战时唤起的那种仇恨。

然而，那种氛围也意味着所谓的敌对双方并未获得红蓝地图所体现的那么多忠诚。再回忆一下去年的大选。两大政党选择的提名候选人成为近代最不受欢迎的总统候选人，同时第三方候选人和独立候选人却拥有了最为强劲的表现。而且，和往常一样，数百万人选择待在家中不去投票。

文章称，美国政治的结构使其自然地倾向于两党制，但许多美国人显然对于这些制约因素深感愤怒。假使他们发起第二次内战，但没有人参加将会怎样呢？

美媒谈美国内战前的奴隶主外交政策

点击图片进入下一页

一书封面

参考消息网11月10日报道 美国华盛顿自由灯塔网站11月5日发表题为的署名文章，作者约瑟夫·博顿在文章中称，这是一位普林斯顿大学教授的著作，由哈佛大学出版社出版——此种常青藤源头所蕴含的种种意义，该书都有。谁会惊讶于是一部叙述精当、注脚规范、条理清晰的著作这一事实呢？该书记述内战前的美国历史，着重于南方奴隶主对国家的影响，正是美国一流大学出版社希望出版的著作：具有足以让学者认真对待的学术水平，但也希望让广大读者一读。

南部掌控美国

文章称，奇特的是，事实也证明，在某种程度上是一部后现代著作，慢慢得出一个关于美国史的反现代和反宪法结论。啊，该书没有任何我们在提起后现代文本时会想到的那些特点：没有文字游戏、绕来绕去的伪哲学或尖酸刻薄的怀疑主义。但是，马修·卡普在其平实文字和常规结构中推动着一系列有着后现代目标的论点的发展。尽管如此，卡普可能并非有意为之。他接触了太多福柯主义，免不了深受影响——这反映了当代学界的一种现状。

因此，从明智地研究奴隶主对美国外交政策的影响开始，最终提出了一个相当不明智的哲学论断——坚称奴隶制这一独特制度表明，现代性和进步的理想始终是错误、邪恶和自私自利的。这一哲学论断迅速转变成如下历史论断，即南方人的有害影响败坏了联邦政府、违反宪法、令美国外交政策对世界上最坏的一些道德犯产生了兴趣。

或者，如卡普断言的那样，“脱离联邦并不是彻底逃离中央权力，而是热切接受一种新的明确支持奴隶制的中央权力”。声称，19世纪最初数十年中，南方政界人士和思想家——尤其是那些对军事和国际事务有兴趣的人士——日益支持一个强有力的全国政府、认为这是保卫美国奴隶制及其在新世界其他地区的扩张的工具。卡普指出，在1860年前，大多数美国外交官、国务卿、陆军部长和海军部长都来自南方，他们试图通过联邦政府的国际影响力推进其家乡州的利益关切。

文章称，然而，在卡普看来，事实证明这种努力是目光短浅的。南方人将全国政府塑造成一个推进其利益的工具。但是，1860年林肯当选总统令废奴主义者掌握了这一工具。最坏的情况是，林肯政府让联邦政府反对南方的主张。最好的情况是，林肯政府不再让南方人担任他们长期占据的外交和军事职位，让美国在世界舞台上的角色从一个支持奴隶制的行为者变成一股反奴隶制的力量。致力于在北美保留奴隶制同时在加勒比海地区和拉丁美洲推广奴隶制的南方人感到，为了推进奴隶制，林肯当选使他们不得不退出联邦并建立他们自己的中央政府。

蓄奴外交政策

声称，在1833年大英帝国废止奴隶制后，大转折点随之而来。18世纪90年代对联邦权力感到警惕的南方人——到了19世纪50年代，他们将宣告州权之重要性——开始鼓吹建立强大海军以及与其他蓄奴国家发展友谊。尽管这一运动组织松散，但其中心人物是在泰勒政府中先后担任海军部长和国务卿的埃布尔·帕克·厄普舍。在一书中，厄普舍是南方人物的典型：一名有思想的弗吉尼亚人、一名有着将美国的权力投送到国外的强烈梦想的资深官僚。

文章称，19世纪40年代后期和50年代早期，南方人对墨西哥、古巴和巴西——除美国外新世界所有蓄奴国家，构成了该书标题中的那个“广阔南部帝国”——兴趣渐浓。卡普声称，南方人通常对古巴问题而不是内布拉斯加问题更感兴趣、对其投资也更多。在得克萨斯脱离墨西哥、成为一个蓄奴国并最终成为一个州后，他们取得了“奴隶制外交政策的典范成就”。在卡普的描述中，连美墨战争实质上也是一场源自南方的国际主义利益的战争——尽管约翰·卡尔霍恩对这场战争的有力谴责在某种程度上成了卡普叙事的一块绊脚石。

现代性原罪

读者们要接受卡普在中得出的强历史结论，会有些困难。尤其是19世纪50年代前，南方人之团结程度完全不足以强迫联邦政府奉行集权制和帝国主义。但是，卡普的弱历史结论似乎完全正确：南方人对联邦权力的崛起贡献极大，而越来越多废奴主义者在选举中获胜可能会导致联邦权力落入其敌对者手中，关于州权的教条是一个不坦率的政治论题，而非严肃的原则。

然而，卡普还声称，南方人并不是将奴隶制视为正遭现代性大潮冲刷的某种古老行为。在实践层面，他们提高了奴隶制的效率、使之成为一种新经济制度。在理论层面，他们坚称所有生物学最新进展均证明奴隶制是合理的。在商业上和科学上，他们认为奴隶制是一种完全现代的制度——随着现代性自身在全世界高歌猛进而推广。

文章称，因此，就有了贯穿全书的反现代论题。正如现代鄙视中世纪，后现代主义也对现代的技术、经济和道德抱负嗤之以鼻。长期以来，人们一直声称，奴隶制是美国的原罪，令这个国家一出生就受到玷污。认为，奴隶制更类似于一切声称具有现代性的事物的原罪。或者，至少是现代美国的原罪：美国脱胎于奴隶制，在成长过程中被奴隶制所败坏，因奴隶制而必然走向毁灭。

一本讲述南方人在内战前数十年间把持美国外交政策要职的历史书是容不下这一太过宽泛的论题的。事实上，这一论题太过宽泛，使马修·卡普在引领我们回顾那些岁月时无法做到令人信服。

日媒：美国社会分裂严重 政治两极化加剧

参考消息网12月6日报道 日本周刊11月20日刊发题为的文章称，特朗普当选美国总统一年多来，美国社会分裂状况日益严重，选民政治立场两极化加剧。

文章称，居住在美国东海岸新泽西州的戴维·沃特斯曾长期在纽约市昆斯区公立高中任社会课教师，讲授美国政治。沃特斯对自己的定位是在两党中间的“摇摆选民”，“像我这样政治立场偏中间的选民以前占大多数，因此政治讨论很有意义。而现在，选民立场要么偏左，要么偏右，中间层已经变得薄弱，政治问题的讨论彻底变成了吵架”。

文章称，沃特斯的感受与舆论调查的结果一致。皮尤研究中心今年10月5日发布的最新调查结果显示，针对人种、移民的基本价值观差异之大，在共和、民主两党支持者中间都达到空前水平。比如，对于“黑人在社会中不能上升的原因有种族歧视因素吗”的提问，回答“是”的受访者在民主党支持者中占64%，在共和党支持者中占14%，两者相差50个百分点。而在2012年之前的调查中，这一差距在20个百分点之内。

文章称，对于“政府应该进一步采取减少贫困对策吗”的提问，民主党支持者中有71%的受访者回答“是”，共和党支持者中有24%的人回答“是”，两者差距为47个百分点。对于“移民可以通过勤劳和才能把国家建设得更强大”的提问，民主党支持者有84%的人认同，共和党支持者有42%的人认同，也存在42个百分点的差距。

文章称，上述差距之大是空前的，都是从奥巴马第二任期开始扩大，并在特朗普政府时期进一步扩大。不管是自由派还是保守派，选民政治立场的两极分化都加剧了。比普通民主党支持者更具自由倾向的共和党支持者，在1994年时占整个共和党的36%，到2004年占30%，而到2017年已降至5%。比普通共和党支持者更具保守倾向的民主党支持者，在1994年占整个民主党的30%，到2004年占32%，而到2017年急剧降至3%。

文章称，由此可见，像沃特斯那样的持中间政治立场者越来越少，社会分裂愈演愈烈。皮尤研究中心根据此次调查结果得出结论说，“基本政治价值观的分裂，在奥巴马政府时期达到空前水平，并且在特朗普政府执政第一年里进一步加剧”。

文章称，上述分裂不是因为特朗普就任而产生的，是在奥巴马政府时期趋于严重的，这一看法在美国并不新鲜。奥巴马所引发的社会分裂产生了反作用力，导致了特朗普的当选。因此，特朗普的工作就是完全颠覆奥巴马所做的事情。许多人相信，那样才会让强大的美国回归。

文章称，美国一直重视总统的资质。不断发表过于感性的推特文字或讲话的特朗普，是极其罕见的人物。他点出反对自己的人物或组织名字不断加以攻击的状态尤其被视为问题。不管是支持哪个政党的选民都倾向于认为，特朗普的推特助长了美国社会的分裂。有观点认为，这营造了一种环境，使此前未受注意开展白人至上主义或种族主义活动的极端思想组织更易于发声。

民调显示美国政治分裂扩大至多领域

参考消息网9月11日报道 美国网站9月6日刊发题为的文章称，该报与全国广播公司新闻组最近开展的一项社会趋势调查发现，美国的分裂远远超出华盛顿，延伸到了国家的文化、经济和社会结构等领域，两极分化早在特朗普总统当政之前就已经开始。

文章称，这些发现有助于解释为何当前的政治分裂格外难以调和。认同任意一党的人不仅在政策方面越来越多地持有不同意见，而且生活在社会和文化价值观迥然不同的孤立世界里，甚至从党派角度看待他们的经济前景。

政治分化由来已久

文章称，这种严重分裂体现在一系列议题和态度上：声明自己从不去教堂的民主党人是共和党人的两倍，支持采取行动应对气候变化的民主党人是共和党人的8倍。有1/3的共和党人表示支持全国步枪协会，而只有4%的民主党人持这种态度。有3/4以上的民主党人说，他们乐于接受增强了美国多样性的社会变化，但只有不到1/3的共和党人这样表态。

此外，调查发现，就连美国人对经济、国家走向和未来的看法都与他们对现任总统的态度密切相关。

文章称，与民主党民调专家弗雷德·杨共同开展此次调查的共和党民调专家比尔·麦金塔夫说：“我们的政治倾向完全支配了我们对美国经济和现状的看法。政治两极分化并非新生事物。特朗普治下的分化程度是二三十年来发展趋势的必然结果。”

民调发现，地理位置和教育程度的不同引发了严重分裂。乡村美国人和没有受过高等教育的人显然对经济更悲观，在社会议题上也更保守。这些群体在共和党当中占据了越来越大的比例。

选民分化更加严重

文章称，通过人们对总统的看法可以知道，选民的分化程度比二三十年前严重得多。在比尔·克林顿之前，对新总统的跨党派支持率始终保持在40%以上。克林顿1993年就职8个月后，只有20%的共和党人认可他的表现。就贝拉克·奥巴马而言，当他2009年出任总统8个月时，共和党人对他的支持率仅为16%。

这种趋势在特朗普治下得到了延续和强化。近几个月以来，他在美国人当中的总体满意率保持在40%左右，但民调发现，只有8%的民主党人认可他的工作。相形之下，有80%的共和党人认可他。

文章称，特朗普当选使得共和党人出现了剧烈的情绪波动。2014年8月，88%的共和党人说，他们并不确信子女一代的生活会好于他们这一代，表达了对美国梦的核心要素的悲观看法。特朗普就职8个月后，只有46%的共和党人说，他们对子女的未来没有信心——42%的波动实在令人惊讶，不是经济改善所能解释的。

党派分野更加突出

调查发现，多年来，人们对文化和经济议题的态度发生了变化，而这些议题正是特朗普竞选的关键议题。

文章称，对移民的看法也比以往更具有党派色彩。在2005年4月的一项民调中，当被问及移民会强化还是削弱美国时，有48%的受访者认为会削弱美国，有41%的受访者认为移民会强化美国。

如今，多达64%的人认为移民会强化美国，有28%的人认为会削弱美国。这一变化几乎完全是由于民主党人的看法出现了急剧调整。2005年，只有45%的民主党人认为移民强化了美国；如今，这个比例是81%。

文章称，有两个群体尤其对经济持相对悲观的看法：乡村美国人和受教育程度较低的人。

有大约43%的乡村居民对本地经济状况给予了高度评价，而这样做的城市居民比例为57%。在没有受过高等教育的美国人当中，只有47%的受访者认为本地区的经济不错或者非常好，而受过高等教育的美国人有2/3持这种观点。

这两个群体都在从民主党转向共和党。在受过高等教育的人当中，有44%的人在2010年是民主党人。如今只有36%的人是民主党人。

文章称，整整80%的受访者认为美国基本或彻底分裂。但是，民主党人和无党派人士往往认为分裂的根源是经济原因，也就是贫富收入差距。共和党人则认为分裂的根源是政治原因，人们基于自己所属的政党发生了分裂，这也与他们关注的媒体有关。

杨说：“好像所有人都认为分裂太严重了，我们没法相处，但同时又认为都是别人的错。”