当前位置：首页 > 国内

金荣灿金灿荣政委，这次您真是错大了

发布时间：2020-08-08 20:03:49

冷静观察独立思考中庸正论

中国立场民族情怀国际视野

追求原创转载名家鼓励新秀

文 | 夏朝之音

《夏朝之音》微信公众号（ID:voiceofxia）原创文章,转载请联系授权。

金灿荣教授，中国人民大学美国研究中心副主任、国际关系学院副院长，因其一贯鲜明的中国立场，幽默风趣甚至辛辣的语言，与北大、中央党校等许多大学教授公知们的立场观点时常迥异而被网友们亲切地称之为“政委”。

金政委对很多问题的点评堪称“金句”，其中最著名的就是2013年9月他在凤凰卫视和局座一起，当着带路党的面奚落中国的带路党们的那一番话：“你知道美国现在有一帮战略家恨谁吗？恨中国的带路党！说你们这帮傻帽天天说共产党不行，中国要垮了，把老子给忽悠了”。不知道凤凰网是自认为自己就是带路党的带头大哥还是咋的，在推送其文字版时，竟将“带路党”那句给删除了，不过这反倒更是成就了“金政委”的名声。

所以，金政委的很多观点，因其客观、公正，直接、鲜明而又辩证和有说服力，加之经常还妙语连珠，幽默风趣，本人也是非常欣赏和赞成的，特别是其语言风格，更觉亲切，比如他关于中美关系，中美贸易战，台湾问题以及关于带路党等问题的论述，都是如此。

金政委之错

但是，前几天（11月9日），他在接受《观察者网》访问时，有个观点，我却并不赞成，我认为，政委这次恐怕错大了。

也许是他周围的带路党太多了，和他们也都太熟悉了，无形中或多或少受到他们潜移默化的影响而不自知不自觉的缘故，才有马失前蹄。因为这无意中表露的一点看法，并不只是政委一个人的观点，很多人也都是这样认为的，甚至可以说是全民的普遍共识了。可见带路党把持舆论话语权而润物细无声的误导是何等的深入和可怕，一个谬以千里的观点，居然左右皆认可，甚至都已经成了一个坚定的爱国者下意识的定势思维了，将之当成一件自然而言毫无疑问的常识了。

这太可怕了，也太恐怖了。

连金政委都不幸中招了，我们就不得不指出来了，希望政委能够理解并接纳。

当时金灿荣在回答《观察者网》记者“基辛格11月6日在新加坡的创新经济论坛上给出警告说，中美必须表明各自的红线以避免冲突。您认为中美双方各自的红线在哪里？”的提问时，他是这样回答的：

我刚才提到的台湾问题和南海问题，就是我们的红线。美国的红线则是变动的，目前来讲它希望我们不要对台湾动武，不要完全控制南海。但如果台湾明年搞“独立公投”，对我们来讲就是台湾越过红线了，我们就要反应，可能就要动武，那个时候美国就比较为难了。因为是台湾先越过我们的红线，我们动武又越过了美国的红线，那个时候美国就要采取一点措施，把“台独”摁住才行。

金政委这个回答咋看没毛病，甚至很精辟，他表达了至少以下6层意思：

1、对美国而言，中国的红线很明确；

2、对中国而言，美国红线是变动的，不甚明确；

3、台湾问题和南海问题都是我们的红线，美国不可触碰；

4、所谓台湾问题是中国的红线，意思是台湾不能搞独立，搞独立就越过了红线，中国大陆就会不惜为此对台动武；

5、美国对中国也有红线，其之一就是中国大陆不能对台动武；

6、如果说台湾搞“独立公投”，就是越线，那我们对台动武也是越线，为了避免我们越线，美国要先制止台独越线，中国才能不逾越美国的红线。这大概就是基辛格所谓的美国红线吧，中国应高度注意，争取中方举动符合基辛格的期望，不触碰美国的红线，加剧中美关系的紧张。

应该说，前四层意思准确无误，但是后两层，金政委完全错了，而且错得十分离谱，离谱到令人难以置信的程度：如果不是知道这的确出自金政委之口，我们很容易误以为这不知又是那一个带路党在胡说呢。

金政委错在以下几个方面：

1、台湾问题是中国的内政，不容任何人、任何国家或组织干涉，包括美国，联合国等，这一点在任何时候我们都要清醒，但此刻政委竟然疏忽了；

2、我们在什么时候、用何种方式来处理或者解决台湾问题，是我们的内政，我们自己说了算，不需要征求任何人、任何国家或国际组织的许可或者同意，更不触碰任何人、任何国家或组织的所谓红线，包括美国和联合国，他们都不能以任何理由和借口来干涉我们的对台策略，这一点政委竟然也疏忽了；

3、如果认可我们对台动武就是触碰美国的红线，就意味着承认了美国干涉中国内政的特权，也意味着我们不是一个独立自主的国家，不能自主决定我们的内政外交，这绝不是政委此时此刻的真实意思，但此刻政委竟然还是疏忽了，的确不应该呀；

4、把台湾问题的解决寄希望于美国对台独的遏制，是天真的，不现实的，是很多公知美分的宣传，但这种方式永远也不可能解决好台湾问题，不可能实现祖国统一，此时此刻政委竟然和那些带路党，美粉一个腔调，哎，政委终于也上套湿鞋了；

5、即便在站在美国立场，中国对台动武也绝不可能成为美国所谓红线，因为：

一、美国从来没有把他国（地区）人民的权益真正视为自己是否干预的依据，更不可能将之设为红线。美国决定是否干预别国（地区）内政的唯一依据是美国自己利益的大小得失，而不是当地人民的权益或诉求，所以，美国不可能为了台湾人民来出头，来与中国大陆做对，这个教训和学费美国历史上已经有很多了，他们就算再不肖，也没有理由去重蹈祖辈覆辙，如果美国真要出头，绝不是为了台湾人民，而是认为干涉能给美国带来巨大利益；

二、这个红线不能给美国带来利益，整个中国大陆和小小的台湾，在美国利益的天平上，是非常容易分出轻重的，捡芝麻丢西瓜的事都是广大第三世界国家中的带路党们对美国共同的希望和幻想，但美国总是令各国的带路党们一次次失望和绝望不已就是明证；

三、真划这个红线意味着美国不仅损失巨大利益，而且即将面临着国际上颜面和威信丧尽的巨大风险，因为一旦中国不予理睬，坚决触碰，美国将下不来台，十分难堪。上述两点已经决定了美国不可能为台湾这点蝇头小利而失去整个中国大陆偌大的既得利益，既然无利，美国就不必起早，就不能给台湾提供实质性的有利帮助，如果还不想失去大陆的既得利益，不愿失去中国在其他国际问题上对美国的支持配合，而又将我们对台动武设定为红线，中国一旦越线后，美国必定无能为力，爱莫能助，这样的结果不是美国自设陷阱、自扇耳光，自绝于“自由世界”的人民吗？美国断然不会干这种损人不利己的勾当，无论带路党们是如何的望穿秋水，殷切希望，都不能改变美国资本利益集团的这个本能决定，其实这也正是政委一直以来的观点，但此时此刻，他竟然忘记了。

所以，无论从美国自己的立场来看，还是从我们的立场来说，甚至从第三者、旁观者的立场来评判，美国都不可能有大陆对台动武是越过了美国划定的红线的这种认识。

一句话，美国在台湾问题上，事实上并没有什么不可逾越的红线，如果非要说有的话，那就是我们绝不能借解决台湾问题之机，攻击美国驻日驻韩美军基地，不是吗？

由此可见，金政委对台动武是越过美国红线的看法显然是想当然的，是惯性思维下的条件反射，是完全错误的，是一时不察，误入带路党的逻辑陷阱之中而未自拔，但金政委显然不是带路党，不是反共公知，而他竟然也和他们有类似的观点和认识，我只能说，常在河边走哪有不湿鞋的呀。成天在带路党的窝里，不受点影响，也实在是强人所难，毕竟政委也是人呀！智者千虑必有一失嘛。只要能及时警觉并改正，还是一个称职的好政委嘛。

基辛格的算盘

金政委一不小心也上了带路党把持话语权的逻辑圈套，除了上述现实原因而自己又没有特别注意之外，还有一个原因是，他好像没有看透95岁高龄的基辛格不辞辛苦从美国跑到新加坡，又从新加坡赶到北京，党政军上上下下的首长都见了遍，说的还是那些不断重复的一套老话的玄机所在。

基辛格在新加坡说，中美贸易谈判代表应该避免在细节问题上陷入僵局，两国应首先向对方解释寻求实现哪些目标，以及“能做出和不能做出”哪些让步（即《观察者网》记者口中的所谓“双方的红线”），“如果世界秩序被中美之间的持续冲突所定义，迟早会存在失控的风险。”“中国和美国可以避免更为广泛的冲突，这种冲突可能会破坏当前世界的秩序，对此我‘相当乐观’。”

他到北京后还是这一套说辞。

表面上看，这些话说的不偏不倚，问题，中美各打五十大板，希望，中美各寄50%。但是，我以小人之心度之，他这更多的潜台词是想劝中国要做出更多让步以迎合美国的意思，说他此行是想借用其在中国良好的人脉关系，对华施加影响力也不为过。否则他没必要不顾年高体弱，舟车劳顿，万里奔波。因为他说的这些本来一直就是中国倡导的，一直是我们对美国苦口婆心的语重心长之言，又何须要他再来饶舌？

如果他真想实现这一点，就根本不需要往来奔波，只需要在华盛顿说服特朗普就行，说服可以左右特朗普政策的美国利益集团就可以了，多简单的一件事，但他偏偏不删繁就简，而驱驰万里，逆而行之，究竟意欲为何？

他肯定不是纯粹为了中华民族的利益而来，他一定是为了美国利益而来的，一定是希望中国“顾全大局”，多牺牲一些中国利益而多保全一些美国利益，这是显而易见的，这就充分证明了他此行的一系列重复说法，其醉翁之意不在酒之意已经是十分简单明确了，不难理解，可惜金政委这次被基辛格的障眼法给忽悠了。

姜是老的辣呀，基辛格的算盘果然厉害！让精明如金政委者也入了套。

美国的红线究竟是什么

回到问题的本身，对中国而言，美国的红线究竟是什么？

这一点金政委说的很清楚，是变化的，也就是不确定的。

为什么是变化不定的？

因为美国想对中国划定的红线太多了，如对台不准动武，南海不许种岛，放弃中国制造2025计划，停止“一带一路”倡议，别搞“亚投行”，终止人民币国际化进程，对美对华贸易制裁不能反制，中国金融必须完全自由化，不能停止改革开放，帮助美国灭了朝鲜，一起制裁俄罗斯，不许和伊朗保持贸易往来等等，红线太多了，只不过美国并不确定中国是否会认同美国划定的这些红线，所以，总在通过不同方式和渠道来测试，结果自然是美国所谓的红线只能不断变化，没法固定，所以，这些红线是虚是实，决定权并不在美国，而在于中国的态度，即美国其实是看中国脸色的，倘使中国犹豫一下，迟疑一下，畏惧一下，美国一定就理直气壮，煞有介事一番，好像真有这么个红线似的，此时虚线会转实，反之，虚线会转无。但是，令美国失望的是，这些所谓红线都是美国一厢情愿的，测试半天也没测出一条实线红线来，因为中方根本就不认同这是美国的什么狗屁红线，这就注定他们只能是一条虚线而已。

一方不认，另一方想强设，显然双方不可能形成共识、达成妥协，结果就是我该触碰还是照碰不误，根本不管美国的警告，美国也不能把我怎么样。因为，事实上这些线根本不能算美国的红线，这些只是美国维系其世界霸权的一根根利益线而已。

但这些利益线，能否形成红线，也要是看针对谁，不是谁都把这些线当回事的，至少当这些利益线触及中国利益线的时候，中国不会顾及美国这些所谓的红线，因为美国这些红线是不公平的霸权线、强权线，是损害他国利益的非法利益线，一句话，是一根根不义之线，无道之线，害人之线，我们当然要反对。我们从立国之初的积贫积弱时就公开强烈反对的事，更别说建国近70年之后的今天了，尤其是想以此为由损害我国正当权益的时候，我们不仅要反对，而且要无视，要越线，因为不如此，就不能维护我们的正当合法权益。

所以，以上那些看似是美国的根根红线，但对中国而言，根本就不是，美国也不要幻想将这些无道不义害人之线设定为中国不可逾越的红线。

这样说来，是不是说美国就没有红线呢？

当然不是，任何国家都应有自己的红线，差别在于是否有能力维护这些红线而已，不巧的是，中国恰恰是少数有能力设立和维护自己红线的国家之一，当然，美国更是了。

所以，中美的红线其实都是差不多的，应该都是事关国家领土主权和国家体制方面的，这些才应该是中国、美国等所有国家硬杠杠的红线，底线。

比如，台湾问题，南海问题是中国的红线，中国的政治制度也是我们的红线，同样，夏威夷问题，加州问题（夏威夷、加州不是也可以甚至还想搞闹独立吗）就是美国的红线，美国三权分立的政治制度也是美国的红线，只要中国不触碰这些问题，不利用这些问题颜色革命美国，肢解美国，分裂美国，就不算中国触碰美国的红线。

所以，我想，当基辛格提出中美应互相解释“能做出和不能做出”哪些让步时，我们应该请他转告美国政府，我国将不利用夏威夷、加州等问题干涉美国内政，不否定美国的政治制度，不和平演变美国政权，这就是中国可以让步的地方，我们绝对可以保证不触碰美国的这些红线；但关于台湾、南海以及政治制度等涉及国家领土主权和国家基本制度等方面的问题，也都是我们的红线，是不能让步的。美国不要幻想在不同时间段，利用不同的人或者利益集团代言人，反复来测试我们的红线和底线，甚至试图消除或者缩短我们的红线，这是徒劳无益的。

虽然指出政委的错误，但是还是很喜欢政委的，只是希望他这个政委更名副其实些，好气死那些带路党们。