政治立场 选择性和职业性非零和博弈

中国教育报11月22日9版刊发了王炜波老师的文章《课程的“选择性”不能冲了“职业性”》。该文强调了职业教育必须突出“职业性”，这是非常有必要的；同时，担心注重了“选择性”就会冲击“职业性”，这种可能性是存在的。但是，二者并不是非此即彼的关系。

职业教育需要“选择性”。这是因为接受职业教育大多是学生无奈的选择，报读专业时具有很大的盲目性。其实绝大多数学生是适合接受职业教育的，但是学校目前整齐划一的培养方式，统一标准、统一课程、统一要求、单一规格，不允许转专业、不能选课程、不能选择适合自身特点的学习方式，无法适应学生的多样化和个性化需求，很难满足学生的学习意愿和就业意愿。试想他们本来就不想学、不会学，甚至厌学，这样的状况下，怎么可能学得好？我们在人才培养上强调和关注了“职业性”，但效果并不理想。

随着社会的发展进步，无论什么学校，都应该“以学生为本”。职业院校也应该让学生根据自身的智力类型、兴趣爱好特长，依据自己的学习意愿和就业意愿、现有的学习基础、学习能力和学习特点，选择适合自己的成长成才路径与方式，实现实证范式的培养方式，即你能成为什么，就允许你成为什么。而且，我们只有把学习的选择权和主动权交给学生，学生才会真正对自己的选择负责任，才会更加关注社会的就业需求和对人才的具体要求，激发学习的内在能动性。

其实，职业院校只要设计好方案，完全可以做到既给学生“选择性”，又可以更加突出“职业性”，使得二者相辅相成，更好地实现职业教育的培养目标。设计的原则是：一要符合职业教育的教育教学规律，具有规范性；二要符合职业院校现有的教学资源和管理水平现状，具有可操作性；三要符合职业教育学生的学习特点和学习规律，具有适切性；四要符合经济社会发展的需要，具有动态性。

首先，我们应该形成“培养职业化、学习个性化、规格多样化、数量动态化、过程柔性化”的培养思路。即：职业院校培养的人才必须是职业化的人才，具有较好的职业能力和职业素养；学生的学习应该是个性化的，要把学习的选择权和主动权交给学生，满足学生的学习需求和就业需求，调动他们的主观能动性和激发他们的潜能；同一所学校即便同一个专业，也要做到人才培养的规格多样化，以符合每个学生的个性特长和社会的多样化需要；每个专业培养的人才，从总体数量到不同规格的数量，都要根据学生的需求和企业的需要及时变化，做到动态一致；在人才培养的过程中，要依据需求的变化，做到及时反应、柔性适应。

其次，实施“按需培养、依学设课、因材施教”的培养方式。即：符合区域经济社会发展的需要，根据用人单位的实际要求和学生的就业需求“按需培养”；根据学生的学习需求和学生的选择，开发、设置和实施课程，“依学设课”；根据学生的个性特长、学习基础、学习能力和学习特点，个性化教学，有教无类，激发潜能，“因材施教”。

再其次，职业教育的课程框架体系构建应该是以社会需求、能力本位的职业需求和终身发展的个性需求为价值取向，以建构主义理论为指导，具有统一性、完整性、顺序性、相关性，共同化、核心化、组合化、并行化、多样化、个性化，开放性、选择性、动态性、灵活性、适应性等特征。因此，应按照“宽平台、核心化、多拓展、活模块”，构建“公共平台课程组＋专业群平台课程组+专业课程组+专门化领域课程组+任意拓展选修课程”的课程框架体系。

最后，开展学习成果认定，一类是非学校正规教育“学习过程”的学分认定，另一类是非学校正规教育“学习成果”的认定。“学习过程”的学分认定包括：参加技能竞赛、考证培训、社团活动、义工服务、企业实践、参军服兵役、协助教师指导教学、开展创业等。“学习成果”的学分认定包括：参加各类竞赛获奖、发表作品、考取计划外的各类证书、申请或获取专利、研发的科技成果、创业的成果、生产的成果、技术转化的经济效益、参军期间立功嘉奖等。

在这里，课程框架体系的设计，对于“选择性”和“职业性”的有机融合起到基础性、关键性的作用。其中，公共平台课程组、专业群平台课程组、专业课程组为必修课程，专门化领域课程组为限选课程，学生可以自己选择，但必须根据职业工作的需要和学生的来源或实际水平按组选择。对于任意拓展选修课程，要做到数量充足、内容丰富、形式多样，以满足学生多样化和个性化的学习需要。同时，合理地确定必修、限选、任选课程之间的空间结构，即开设的学年和学期安排和相应的学分、学时比例，做到学分结构与课程结构相协调。课程框架应注重各类课程之间的相关性，注重各类课程目标的统一性，体现学生知能结构的完整性和学习课程选读的顺序性。这样的课程框架体系设计，既充分体现了“选择性”，也更好地保证了“职业性”的要求。