总统牌 给美国总统牌座次难脱偏见

[美国《华盛顿邮报》7月15日文章]题：评判美国总统们的遗产

历史学家一般被认为不是有趣味的人，但是他们似乎很享受一种娱乐活动——给总统排名。自从老阿瑟 施莱辛格1948年在《生活》杂志发表的民调中开始这种“消遣”以来，此类排名不计其数。在《他们的位置：选民和史学者眼中的美国总统》一书中，作者罗伯特 W 梅里从施莱辛格的那份民调开始，对类似的7份总统排名调查以及它们所揭示的总统们的成败得失进行了深入研究。梅里曾长期担任驻华盛顿的记者，曾为不那么卓越的美国总统詹姆斯 波尔克撰写过传记。

名声随着时间变化

给总统排名是否能对历史学产生贡献或许存在疑问。然而，就像梅里指出的那样，这些调查表现出明显的一致性。亚伯拉罕，林肯、乔治 华盛顿和富兰克林 罗斯福总是排在榜首，排在他们后面的总是伍德罗 威尔逊、托马斯 杰斐逊、安德鲁 杰克逊和西奥多 罗斯福，而且符合一定的顺序。而詹姆斯 布坎南、卡尔文 柯立芝和沃伦 哈丁则是垫底的。

也许更有趣的是，某些人的名声随着时间发生了变化。随着历史学家开始认同南北战争后国家重建期间让以前的黑奴成为公民的努力，坚决反对种族平等的安德鲁 约翰逊的排名大幅下降，而曾经致力于保护黑人选举权的尤利塞斯 格兰特的排名则开始稳步提升。

保守派抱怨称，总统排名反映了历史学家的自由主义倾向。这种抱怨倒也中肯。我们的职业倾向于赞美那些与富兰克林 罗斯福具有相同气质的、激进的、具有改革思想的总统。事实上，当《华尔街日报》2005年举行一次表面上没有意识形态偏见的调查时，民主党和共和党历史学家对罗纳德 里根和乔治 布什等当代人物的看法存在明显的差异。不过，排在榜单最前面的人基本没有什么变化。尽管如此，人们必须注意到最近由具有茶党倾向的自由意志论者编纂的排名，其判定伟大与否的主要标准是财政预算和国债的削减。在这个排名中，哈丁名列第一，林肯则排在最后。

排名忽视多元视角

不幸的是，总统排名调查并没有反映出历史学界中所发生的显著变化。即使历史学家队伍的人员构成呈现出了多元化，但接受调查者中绝大多数仍然是白人男性。用历史学家琼 霍夫的话说，他们的判断代表了一种富有“英雄气概和男子气概”的领导者形象，这解释了为什么多数伟大或接近伟大的总统都是战时的总统。倘若被调查对象中有更多的女性和少数族裔的历史学家，那么杰克逊的排名毫无疑问将会因为他驱逐印第安人的政策而下滑。而对于波尔克来说也是一样——波尔克本人就是一个蓄奴者，他还无缘无故地发动了对墨西哥的战争。

《他们的位置》一书主要由对总统们所领导政府的简介构成，作者梅里在其中对政府的成功或失败作出自己的评估。文笔生动而清晰，十分符合他作为一个有造诣的资深记者的身份。但是作者在书中常常会搞错历史上的来龙去脉。林肯和富兰克林 罗斯福的伟大在一定程度上取决于他们对大众社会运动的顺应——即顺应内战时期的废奴运动和1930年代中期高涨的劳工运动。但是作者却把重点放在总统身上。梅里注意到“瓦格纳法案颁布后工人们涌向工会”，仿佛是因为罗斯福对劳工的容忍才导致了工会的普及，而不是相反。

此外，书里有时遗漏了梅里喜欢的总统们不那么值得称赞的行为。他认为历史学家贬低了威廉 麦金利。麦金利在1898年美国与西班牙战争中的胜利使美国获得了菲律宾和波多黎各，也帮助他获得连任。但是梅里却没有提到麦金利发动的时间更长、而且更血腥的菲律宾战争。这场从1899年一直持续到1903年的战争镇压了菲律宾的独立运动，其代价是10万菲律宾人和4.2万美国人的生命。

选票难以评判政绩

梅里认为总统选举实际上就是公民投票——即民众对于现任总统政绩的判决。在野党的候选人实力的强弱则无关紧要。因此，他认为赫伯特 胡佛在1928年的胜选证明了选民对柯立芝的政绩是肯定的本站，但却没有提到胡佛的对手——阿尔 史密斯的天主教信仰，正是这一点导致许多选民选择了胡佛。

梅里坚持认为，历史学家的评判需要加上美国民众的评判才算圆满，而后者的衡量标准是历次总统选举。他写道：“权力属于人民。”但是在历史的大多数时间中，人民和选民之间存在很大的区别。倘若选举权并不局限于白人男性，那么一些选举结果——还有梅里通过它们所得出的关于总统成败的评判——可能会变得截然不同。倘若南方黑人没有被剥夺这种权利的话，将种族隔离引入联邦机构的威尔逊在1916年是决不会连任的。

此外，由于宪法的“五分之三妥协条款”增强了南部白人的权力，到南北战争为止，一些选民比其他选民获得了更公平的待遇。约翰 亚当斯被认为是失败者，因为在1800年选民弃他而选择了托马斯 杰斐逊。倘若在分配选举人票时没有把南方被剥夺公民权的奴隶人口的五分之三计算在内，那么亚当斯就会得到连任。

梅里把总统职位称作“天才的工作”，但他也承认，2012年似乎不符合这样的断言。这是因为美国的政治僵局以及过时的选举体系——在这个选举体系中，获胜的候选人实际上可能没有获得最多的选票。但是梅里依旧保持乐观态度，新的“真命领袖”本站一定能够出现，从而引领国家走出深渊。也许这样的领袖“已经出现在公众的视野当中”。

梅里并没有指出他的名字。但他不是奥巴马总统。梅里认为，由于不能与国会有效地合作，奥巴马弄巧成拙。米特 罗姆尼能够成为新的华盛顿、林肯或富兰克林吗？本站

本站