美国同性婚姻 何谓现代婚姻 美国花了几十年才认可同性结婚

当前位置:首页 > 娱乐

美国同性婚姻 何谓现代婚姻 美国花了几十年才认可同性结婚

发布时间:2022-01-19 14:04:59

美国平权行动历史上的历史性时刻已经到来——同性婚姻是合法的。

       当地时间6月26日,美国最高法院9位大法官以5票赞成4票反对的结果,做出裁决:美国各州不能禁止同性婚姻,这就意味着同性婚姻将在全美50个州合法化。

白宫网站主页截图

        大法官安东尼·肯尼迪在判决书中写道:“没有什么结合能比婚姻更加意义深远。人们之所以要求结婚的权利,表明他们不是为了诋毁婚姻,而是想通过婚姻的纽带,过好他们的生活,珍重配偶间的回忆。”

       在美高院做出上述裁决后,美国总统奥巴马第一时间在推特上表示:同性婚姻裁定是迈向平等的一大步。

美国最高法院作出上述裁决后,美国总统奥巴马首次在推特上表示,同性婚姻裁决是迈向平等的一大步。

奥巴马在推特上发布文字和图片

       美高院此项裁决与当前美国民意相符,就在此前的一项民调中显示,60%的美国人认同同性婚姻,然而这项民调本身就是“不可思议的”,因为就在10年前,相同问卷的民调结果,当时全美民众赞同同性婚姻的人口比例只有37%。

是什么让美国高等法院和舆论如此颠倒?从某种意义上说,美国可能正在迅速向左转。

       时间回到10年前,当时美国SHOWTIME频道播出的《同志亦凡人》播到了最终的第五季,这部21世纪划时代意义的美剧,以其对美国“同志”问题深入讨论着称,然而在其完结集中,却流露出一种无奈与悲哀,尤其是剧中那对拉拉Lindsay和Melanie移民加拿大那段来得极为点题,因为她俩感觉,保守主义思想盛行的美国,无法赋予同性恋者相同与异性恋者一样的保障,她们只能“北上”,寻求一个作为人应该享受的基本权利。

那一年,执政党是小布什总统。他多次表示:“美国人应该尊重同性恋,但我不同意同性恋结婚,因为婚姻是一男一女的事。”

       何谓婚姻,何谓现代婚姻,在保守派共和党人的裹挟下,美国在同性婚姻问题上始终慢着欧洲好几拍。

2015年6月26日,美国最高法院宣布,同性伴侣有权在50个州结婚。图为支持者在法院外庆祝。CFP图

美国同性恋平等协会从一开始就追求同性婚姻的合法化

       美国是以“政教分离”作为立国原则的,然而吊诡的是,在同性婚姻问题上,美国法庭多年来援引的是《圣经》而非美国《宪法》。在介绍下述案例之前,需要特别指出,美国公民的婚姻事务交由各州政府自行管理。

       目前,美国法学界公认,第一宗涉及同性婚姻的案例是“Baker v. Nelson案”:1971年,明尼苏达州的一对男同性恋者贝克尔和麦克康纳尔因要求被告纳尔逊颁发结婚证遭到拒绝,起诉至明尼苏达州最高法院。原告认为,明尼苏达州的法律并没有明确禁止同性结婚,所以关于婚姻成立的立法目的中应当包括同性婚姻;如果该州的婚姻法只被解释为适用异性婚姻,将会违背联邦宪法。法院的回答是:“自从有了书面记载之时,婚姻作为一种制度历来就是男女两性的结合,并且包含着在家庭中生育和抚养子女的内容。”法院依靠《圣经》否认了原告的这一请求。此外,法院驳回了原告有关法律正当程序和平等保护的主张,“我们从未发现美国最高法院的任何判决曾经支持过此类主张。”

目前,美国法律界公认的第一起涉及同性婚姻的案件是“贝克诉纳尔逊案”:1971年,明尼苏达州的一对同性恋男子贝克和迈克·康纳,被拒绝要求被告纳尔逊出具结婚证,并起诉明尼苏达州最高法院。原告认为,明尼苏达州法律并未明确禁止同性婚姻,因此婚姻成立的立法目的应包括同性婚姻;如果该州的婚姻法只被解释为适用异性婚姻,那将违反联邦宪法。法院的回答是:“自文字记载以来,婚姻作为一种制度一直是男女结合,并且包含了家庭中生育和抚养子女的内容。”法院依据《圣经》驳回了原告的请求。此外,法院驳回了原告关于法律正当程序和平等保护的主张。“我们从未发现美国最高法院的任何判决支持这种说法。”

20世纪六七十年代以来,美国开始了一场将种族平等、性别平等和性自由融为一体的民权运动。随着1969年“石墙”事件的爆发,美国同性恋者反对歧视、争取平等权利的努力也汇聚成了美国民权运动的洪流,“贝克诉纳尔逊案”只是开始。然而,它展示了美国同性恋者追求平等权利的一条主要路径,即同性婚姻合法化。20世纪70年代至90年代初,先后发生了“琼斯诉哈拉汉案”、“亚当斯诉豪威顿案”、“迪恩诉哥伦比亚特区案”等。然而,美国各级法院对同性婚姻做出否定裁决的原因很简单。法院通常认为婚姻仅限于异性,同性不可能有婚姻关系。

       自1987年起,美国公民自由联合会就着手致力于消除禁止同性恋者结婚的法律障碍。1989年,旧金山律师协会签署了支持同性婚姻的声明。此时美国各地的法院,不再单纯地以传统婚姻的定义来否决同性婚姻,而是做出了一些让步。例如,在1989年纽约州的“Braschi v.Stahl Associates案”中,法院认为纽约州的法律允许相互做出承诺的同性伴侣享有继承权,该州的法律赋予与死者生前共同居住并有亲密关系的“家庭成员”以继承权;同性伴侣的结合可以被理解为“家庭”,如果同性伴侣一方死亡,另一方享有继承权。

2013年6月26日,在美国华盛顿,美国总统巴拉克·奥巴马和他的家人出发去非洲旅行。当奥巴马的小女儿萨莎那天和父亲一起访问非洲时,她戴着一个彩虹包。东方集成电路数据

历史意义的“Baehr v. Lewin/Miike/Anderson案”

20世纪90年代以来,夏威夷的一系列案件拉开了美国法律史上对同性婚姻集中讨论的序幕。最著名的是“贝尔诉勒温案”,后来变成了“贝尔诉米伊克案”和“贝尔诉安德森案”。

       1990年12月17日,夏威夷州檀香山市的居民,女同性伴侣巴赫尔和丹赛尔,男同性伴侣罗德里格斯和普列吉尔,梅里罗和拉贡,分别向夏威夷州的卫生部提出结婚申请,均遭拒绝。他们于1991年5月,以卫生部为被告向该州巡回法院提起共同诉讼,开始了“Baehr v.Lewin案”的漫长诉讼。当时的州卫生部长雷文参加了诉讼,他的后任分别为米克和安德森,案件也相应地变为“Baehr v.Miike案”和“Baehr v.Anderson案”。

原告声称,根据夏威夷的一份司法声明,适用《夏威夷修正法》第572-1条以同性为由拒绝婚姻申请人申请结婚证是违宪的,因为这违反了《夏威夷平等权利修正案》中禁止性别歧视的规定,并根据州婚姻法限制和剥夺了他们178种合法权益。1991年9月3日,法院开庭审理,并于10月1日对原告作出判决。

       原告于当年10月17日向夏威夷州最高法院提出上诉。夏威夷州最高法院指出,HRS572—1就表面适用来看,是以申请人的性别为基础来规定他们是否可以结婚并享有相应的权益;根据州宪法第一条第五项的规定,就平等保护的目的而言,性别的确是种“可疑的分类”。所以,HRS 572—1应该通过“严格审查”标准来检验其合宪性。被上诉人必须证明,除非HRS572—1是为了保障“必须的州利益”,并且该法的制定没有不当地缩减了公民的基本权利,否则它就是违宪的。1993年5月5日,最高法院取消了巡回法院的原判决,裁定发回重审。该案于1996年8月1日和9月10日审理。在此期间,米克于1996年4月23日担任夏威夷卫生部长。“Baehr v.Lewin案”相应地变为“Baehr v.Miike案”。

1996年9月10日,檀香山巡回法院法官张凯文审理了此案。被告从同性婚姻和同性家庭不利于子女成长和公共利益的角度出发,主张禁止同性婚姻符合“国家的根本利益”。在9月6日的辩护中,被告说:“夏威夷在促进儿童最佳成长方面享有根本利益...国家的立场是,一切都是平等的,但孩子由父母中的任何一方抚养,或者至少由已婚男女抚养,对孩子来说是最有利的...《婚姻法》进一步巩固了这一基本利益,因此公共利益不会因国家批准同性婚姻而受到合理和可预见的影响。”双方都使用了心理学家和社会学家的专家意见来支持他们的主张。因此,这场关于同性婚姻的争论的中心话题就变成了:同性伴侣中孩子的成长是否会受到不利影响,从而判断禁止同性婚姻的法律是否符合“国家的必要利益”。

       经过激烈的法庭辩论和大量科学证据,最终法院认可了下述基本事实:

第一,从孩子成长的角度来看,①亲子关系的培养,尤其是监护和“精心呵护”的品质,是决定孩子快乐、健康成长和良好适应能力的最重要因素。②父母的性取向本身不能成为判断他们能否为人父母的标准,也不会妨碍他们成为优秀、有爱心、成功的父母,更不会影响孩子的适应能力和成长过程。③同性恋父母和同性恋夫妇有潜力养育出快乐、健康、适应力强的孩子。如果他们能照顾好他们的孩子,他们可以被允许收养他们。他们不仅能为孩子的成长提供有益的亲子关系和家庭环境,还能像异性恋父母一样胜任。④家庭结构多样化。在夏威夷等地,孩子可以由亲生父母、单亲父母、继父母、祖父母、养父母、同性恋父母和同性恋夫妇抚养。⑤虽然生活在同性恋家庭的孩子由于家庭结构的非传统会面临一些压力和问题,但根据法院掌握的科学证据、研究和临床实践,这些孩子能够以通常的方式适应社会,顺利成长。

       第二,就婚姻的原因来看,夏威夷州和其他地区人们申请结婚主要基于下述理由,但也不局限于以下理由:①生育抚养子女; ②实现关系的稳定和相互承诺;③个人亲密关系;④一夫一妻制;⑤建立永久关系;⑥实现个人价值;⑦得到社会承认;⑧为了取得法律和经济的保护、利益和义务。这些理由,同样适用于想要结婚的同性恋者。

再次,根据被告的举证,①被告未能充分证明同性婚姻对夏威夷公共利益的不利影响;②被告未能充分证明传统婚姻制度的法律意义,传统婚姻作为一种基本社会结构为什么要受到保护,同性婚姻会对传统婚姻和社会产生哪些不利影响;③最重要的是,被告未能说明允许同性婚姻对子女健康成长产生不利影响的因果关系。

       基于上述理由,以及州最高法院对此案的二审结论,巡回法院张法官于1996年12月3日,就该案作出判决:①HRS 572—1中以性别为基础的分类,违反了夏威夷宪法中关于平等保护的规定,拒绝向同性伴侣颁发结婚证是一种性别歧视;②被告米克及其代理人,不得仅仅由于婚姻申请者是同性就拒绝其结婚证的申请。最后,法官将此案移交至夏威夷州最高法院来执行。

       这份判决是美国婚姻法领域内关于性别平等待遇的重大突破,判决明确表明,同性伴侣根据夏威夷州宪法享有缔结婚姻的正当权利,这是一份具有里程碑意义的判决。

这一判决是美国婚姻法领域的重大突破。它清楚地表明,根据夏威夷宪法,同性伴侣拥有缔结婚姻的合法权利,这是一个里程碑式的判决。

夏威夷互惠法与联邦政府婚姻保护法

       在张法官对“Baehr v. Lewin/Miike/Anderson案”做出裁定的第二年春,夏威夷立法者采纳了一部“有关婚姻的宪法修正案”。该法案第一条规定:“本法的目的在于建议对夏威夷宪法第一条进行修改,以明确立法机关有权将婚姻限制在异性之间。立法机关发现,维系于男女之间的婚姻关系是特有的社会制度,是应当受到保护的,这对于整个州、国家和社会具有根本的、无比的重要性。立法机关进一步发现,州是否应当向同性伴侣签发结婚证属于根本政策问题,应当由民众中的代表来决定。因此,设计这种宪法方案是为了确认立法机关有权将婚姻保留在异性之间,同时给那些要求婚姻法变革的人留有余地,他们的要求将从平等保护的基础上予以考虑。”1997年4月29日,该《宪法修正案》在立法机关通过,它明确声称:“立法机关应当有权力将婚姻保留在异性之间。”

夏威夷立法者也颁布了互惠法,该法于1997年7月1日生效。《互惠法》第2条规定:“立法机关发现,夏威夷公众选择将婚姻作为一种独特的社会制度保留下来,即婚姻是男女之间相互承诺的结合。立法机关还发现,基于婚姻的独特性,并借助于往往基于婚姻的法律,婚姻可以为人们提供获得各种权利和利益的途径。...目前,一些基于婚姻可以享有的特定权益,也应该由禁止结婚的人来享有。”《互惠法》第5条还规定了互惠关系各方的要求:主体必须年满18岁;任何一方不得与另一方结婚或缔结互利关系;双方都是法律禁止结婚的主体:双方都独立表达了不使用暴力、胁迫、欺诈手段缔结互利关系的意思表示;双方需要签署一份关于缔结互利关系的声明。只要当事人符合上述要求,就可以登记为互惠关系。《互惠法》第7条还规定,任何一方都可以随时单方面终止这种互惠关系。

       可以说,对于同性婚姻夏威夷州立法机关采取了一种折中的办法,一方面通过《州宪法修正案》巩固传统婚姻,另一方面通过《互惠法》,把各种“配偶间的权利和义务”扩大到“互惠关系”范围内,其中包括与健康保险、医院探病、健康照顾决策、保险、继承、死亡利益等方面的权利义务。

       1996年9月21日美国国会通过了《婚姻扞卫法》。该法将婚姻定义为异性之间的结合,因为联邦的税收、退休金和其他利益政策的目的不是为了强迫各州基于美国宪法“诚信条款”的要求而承认同性婚。《婚姻扞卫法》第三条A项规定:“在认定国会法案、或任何判决、规定,或对于美国各行政机构政策的解释的含义时,‘婚姻’这一术语仅指男女两性作为夫妻的合法结合,‘配偶’仅指身为异性的夫妻。”该法第二条A项规定:“任何州、辖区、美国的领地或印第安部落都没有义务认可任何将同性间的结合视为婚姻的州、辖区、领地、或部落的公共法令、档案记录、或司法程序的效力,以及由此种关系而主张的任何权利或要求的效力。”显然,《婚姻扞卫法》不承认同性婚姻,其要扞卫传统上的一男一女组成的婚姻。

1996年9月21日,美国国会通过了《婚姻保护法》。法律将婚姻定义为异性的结合,因为联邦税收、养老金和其他福利政策的目的不是为了迫使各州根据美国宪法“诚信条款”的要求承认同性婚姻。《婚姻保护法》第3条款规定:“在确定国会法案或美国各行政机构的任何判决、条例或政策解释的含义时,‘婚姻’一词仅指男女作为夫妻的合法结合,‘配偶’仅指异性夫妇。”该法第2 条规定:“任何州、管辖区、美国领土或印第安部落都没有义务承认任何州、管辖区、领土或部落将同性婚姻视为婚姻的公共法令、记录或司法程序的有效性,以及这种关系所主张的任何权利或主张的有效性。”显然,《婚姻保护法》不承认同性婚姻,但应该保护一男一女组成的传统婚姻。

希拉里做了她的推特彩虹。

《婚姻扞卫法》被裁违宪,同性婚姻呼之欲出

2013年6月26日,美国最高法院裁定,禁止联邦政府承认同性婚姻合法化的《联邦婚姻保护法》违宪,同性婚姻享有与异性婚姻同等的联邦福利。同时裁定加州对8号提案的辩护无权辩护和驳回,为加州同性婚姻合法化打开了大门。美国最高法院的这一判决被认为是美国同性恋平权运动的里程碑事件。

       2014年10月6日,美国最高法院决定不听取有关同性婚姻禁令的上诉,为更多州允许同性婚姻扫清障碍。

美国最高法院为印第安纳州、俄克拉荷马州、犹他州、弗吉尼亚州和威斯康星州的男女同性恋夫妇铺平了道路,并将允许同性婚姻的州增加到30个。其余20个州仍然禁止同性婚姻。法官没有解释他为什么决定不处理这个问题。

       2014年11月13日,美国最高法允许堪萨斯州成为美国第33个同性婚姻合法州,同时1位联邦法官宣布南卡罗来纳州的同性婚禁令无效,同性婚倡议人士赢得两大胜利。11月4日,联邦地方法院法官克莱布崔判决宣布堪萨斯州的同性婚禁令违反美国宪法“平等的法律保护”原则,堪萨斯州官员要求法院推翻这项判决遭到驳回。

十年间,美国变了

本文列举了20世纪70年代以来美国围绕同性婚姻的一系列诉讼,反映了美国舆论在同性婚姻问题上的变化。

       这里需要指出,美国最高法院是唯一由宪法规定设立的法院。宪法不能等同于法律,宪法是最高法,根据宪法创建其他法律。据此,美国最高法院的重要职责是对宪法做出最终解释,裁决涉及宪法解释的案件,判定某项法律或政府行为是否违宪。正因此,美国最高法院审理的案件主要有三类:下级上诉法院关于案件提供了与联邦法律相矛盾的解释;涉及美国宪法的案件,即能对宪法产生重大影响的案件;具有重大国家意义的案件。而最后两类案件的审理最能反映美国民意,其审理结果将影响美国的国策制订,并可能改变未来的政治生态。

所有民调都显示,民主党人对同性婚姻的支持度远远高于共和党人。在过去的五年里,支持同性婚姻的共和党人从27%增加到35%,而民主党人从2010年的56%增加到今天的74%。一些共和党候选人似乎没有看到美国舆论向左翼的迅速转变。威斯康星州现任州长斯科特·沃克近日表示,如果当选美国总统,他将支持制定宪法修正案,允许州政府禁止同性婚姻。沃克对美国舆论日益自由化的忽视,当然与他的保守立场有关。许多共和党人认为,沃克的言论注定无法赢得自己政党的提名,更不用说赢得美国选民的认可了。

       同性婚姻可以算的上,奥巴马在本月取得的第二场胜利,此前他的“患者保护与平价医疗法案”也顺利在美高院过关了。观察者认为,美国民意正经历急速左转,多数人开始转而支持以民主党为代表的自由派观点。目前美国有越来越多的人开始支持同性恋婚姻合法化、奥巴马医改、女权运动、黑人及其他少数族裔的维权运动,主张给非法移民后代定居、投票等机会。这些赞同自由派主张的美国人比例比历史上任何时候都高。

2013年1月21日,奥巴马在国会山宣誓就职,并发表第二次就职演说。他成为美国历史上第一位在就职演说中谈论同性恋人权的总统。他说:“在我们的同性恋兄弟姐妹像其他人一样受到法律的平等对待之前,我们的旅程还没有结束。因为如果人生而平等,那么我们对彼此的爱也一定是平等的。”从政策议程来看,他在同性婚姻方面的成就是完整的,尽管仍有几个州尚未通过同性婚姻法案。

       另有一个好消息,就在两个星期前,《同志亦凡人》的主创团队在接受“好莱坞报道者”采访时表示,他们正在考虑重新复活这部经典电视剧,因为在这个时代,美国“同志”的生活变得更加彩虹。 

欢迎分享转载 →美国同性婚姻 何谓现代婚姻 美国花了几十年才认可同性结婚

Copyright © 2002-2020 鲁旭娱乐网 版权所有 备案号:粤ICP备14025430号-1

收藏本站 - 网站地图 - 关于我们 - 网站公告 - 广告服务