山西翼城 山西翼城原县委书记武保安谈县长和书记差别：能否卖官

　　日前人民日报评论部《遵循程序杜绝我行我素》的文章披露：有些领导干部之所以一再破坏民主集中制，独断专行甚至随意批发官帽，也与班子成员信奉官场“潜规则”，甘当“家臣”甚至“家奴”有关。一位县委书记竟然大言不惭地说：“书记和县长之间，既是同僚的关系，也是上下级之间的关系，甚至是爹和儿子之间的关系”。如此权力生态之下，难免会架空了组织，破坏了程序，把权力当成了私器，谈何“该履行的职责必须履行，该承担的责任必须承担”。

　　“奇闻历来有，今日何其多”。在当下，这位芝麻官的“父母论”，把县委书记和县长之间的关系比喻成爹和儿子的关系，着实雷人，堪称史上最牛诳话，无以复加地宣泄了脱缰权力的恣肆和癫狂。然而，初听愕然，仔细品味，“存在决定意识”，其“父子说”道的或许是实情，也是他自己的亲身感受，在一些地方确实存这样一种情况，一些地方俨然成了县委书记的“家天下”，以致有人屡屡发出“县委书记和县长就是不一样”的感叹。比如，山西省翼城县原县委书记武保安就是这样一个典型。

　　据报道，山西省翼城县原县委书记武保安在翼城主政的短短8个月期间，玩弄权术、践踏制度、大肆卖官索贿，29次非法收受贿赂88.8万元人民币，案发后 被检察机关扣押冻结的财产共计人民币781万余元、美元89591元。耐人寻味的是，在接受审讯的过程中，武保安及其妻子王临风多次感慨万端地说，“当书记与当县长就是不一样。”有评论说，在武保安的心中，县委书记和县长主要有“四个不一样”：

　　一是“权力不一样”。这是武保安眼中书记和县长的第一个差别。县长虽名为行政一把手，但政府工作毕竟要在党委领导下，县长也在县委常委会领导下工作。县委书记作为县委常委会的“班长”，当然可以管县长。发展是党执政兴国的第一要务，县委书记当然也可以插手经济工作，可以插手县长工作，甚至代替县长履行职权。也就是 说，县长有的权力，书记都有；书记有的权力，县长却未必有。

　　二是“能否卖官”。这是武保安眼中书记与县长最重要的差别。县长没有干部任免权，书记有。于是，武保安在当上书记短短8个月内，以不断调整干部为卖官契机，大造舆论，撬动人心，游讲索贿，提高要价，玩弄权术，践踏制度，大搞“一言堂”，大肆卖官索贿。

　　三是“监督不一样”。县长要受县委书记领导与监督，还要受人大领导与监督，而书记则不一样，政府与人大等几套班子要在县委领导下，书记理所当然是一把手，其对各种制度的破坏和玩弄，本就使下级监督名存实亡，而同级的监督也没有约束力，再加上上级监督乏力，等于没有监督。

　　四是“好处不一样”。没有绝对好处，贪官也就不会热衷追逐绝对权力。武保安之妻多次讲，武保安当县长的时候，来看望的人很少，送的钱数额也不大，多数都是烟酒什么的。自从当了书记后，来的人也多了，送钱数额也明显大了。有时候这一拨还没走，那一拨又来了。为了避免双方碰面，先来的就躲到里间，等下一拨人走后，才赶紧离开。

　　按理说，无论是书记还是县长，都是人民公仆，工作没有高低贵贱之分，县委书记和县长咋就成了爹和儿子的关系了呢？笔者以为，这和权力过度集中，与县委书记个人权力太大且缺乏有效监督制衡有关，而缺乏监督的权力极易滋生腐败。

　　显而易见，县委书记是中国领导干部系列中的一个特殊群体。有评论说，“除了外交、军事、国防这些内容没有，他们拥有的权力几乎跟中央没有区别。”然而，一个时期以来，对他们的监督相对比较薄弱，有人概括为“上级监督太远、同级监督太弱、下级监督太难”。这些年来，县委书记这一群体屡屡出现问题，已经成为人们关注的焦点。据媒体调查，许多干部都这样认为，按现行体制，县委书记的“集权程度”相当高，不仅干部的提拔任用，就连重大工程的决策，都是县委书记“一锤定音”。由于书记一言九鼎，干部提拔中的组织考察、常委会、书记碰头会等程序看似“关卡重重”，其实最终体现的多是书记的“个人意志”。在这样一种高度集权的体制下，就为县委书记岗位提供了腐败的空间。

　　其实，早在改革开放初期，小平同志就提出解决权力过度集中地问题，他在论《党和国家领导制度的改革》中深刻指出：“权力过分集中的现象，就是在加强党的一元化领导的口号下，不适当地、不加分析地把一切权力集中于党委，党委的权力又往往集中于几个书记，特别是集中于第一书记，什么事都要第一书记挂帅、拍板。党的一元化领导，往往因此而变成了个人领导。全国各级都不同程度地存在这个问题。权力过分集中于个人或少数人手里，多数办事的人无权决定，少数有权的人负担过重，必然造成官僚主义，必然要犯各种错误，必然要损害各级党和政府的民主生活、集体领导、民主集中制、个人分工负责制等等。”

　　然而，我们必须清醒看到，这种情况一直没有得到很好接解决。其实，我们多年来并非不强调监督，司法、监察、纪检、审计、反贪等监督机构重床叠架，为什么还管不住县委书记？不可回避的问题在于，监督和制约都是以权力作为后盾的，而县委书记往往在所辖范围内拥有领导一切的绝对权力，监督者都置于其领导之下，这样监督也就成了摆设。要想实现对县委书记的有效监督，最基本、最重要的无疑是分权制约，各级“一把手”大权独揽的局面迫切需要从制度上加以改变。