为何台湾2020必须收回 为何说2020年火力制胜论的条件并不具备？关于台海作战谈谈个人看法

以前的时候我也赞同过一种看法：即为了避免放大版本的金门教训，可以不通过登陆，只通过短导或者类似成本的制导火箭，甚至防区外制导弹药等空袭手段压服台湾。

不过现在想来，这种所谓“火力制胜论”“远程打击论”对于拥有大量军队的政权来说并不靠谱。

按照1980年冷战时期美军火力标准，155级炮兵火力为准（更大口径更浪费）压制一个坚固防御中的步兵营需要500吨弹药来杀伤150人，装甲目标则需要千吨以上。

事实上，这个标准并不是个定数。如果面临阶段巨大的前线地面压力，兵力密度需求会增大。而如果对方只是如同空袭南联盟时期的北约空军一样只远程打击不地面进攻。军队可以通过疏散隐蔽等手段让对方的空袭效率大打折扣。

叙利亚战争中的美俄航空力量，利比亚内战中的北约航空力量都说明：如果面对并没有太大地面战压力的分散之敌空袭打击，往往需要以月计、以年计的漫长时间也未必能够达到预期效果。

何况：中国大陆射程在200公里以上的火力平台是有限的，大概也就数百而已，按照海湾战争地面战阶段多国部队火箭炮使用密度，一天只有几千吨投放能力，杀伤一个营或者压制一个旅。

一千二百架左右的主战飞机在完成压制台湾空军、压制对手防空和海军潜艇，应对外部干涉战备等方面的需求之后，并没有太多的航空力量来用于对地打击。相比美国和俄罗斯，战略轰炸机性能差而且投放火力不足的问题仍然突出。

更重要的是：你没有地面威胁，对方暂时被打散的部队可以重新完成重组，你并不能让对方真正减员多少。

这种手段消耗的战备火力资源、给境外干涉对手集结准备时间、波及平民目标带来的国际巨大政治压力暂且不谈。

至于重装备跨海作战，从纵深集结地到出发集结地，从航渡阶段到登陆场。都面临美国航母集群的远程空袭、隐身战斗机掩护下的隐身轰炸机干涉威胁、潜艇潜射火力威胁都面临重重的危险和不确定性。

当代中国军队从本质上说，只有二三百比较像样的三代机（其他三代机多很落后，王牌队伍面对泰国空军的鹰狮中远距交锋都是下风）几年后顶多数十到百余隐身能力因为碳纤维和材料技术不如对手而较差的准四代、数百像样三代机。整个制空力量根本不足以应对从九州、韩国、冲绳、美国航母集群上起飞的各种威胁。

 隐身远程导弹的使用，甚至有可能造成中国大陆（为什么习惯中国大陆或者“大陆”的说法，就和共军一样，有范啊）在没有发现对方威胁的情况下就面临不知由谁进行的打击和袭击。

当然，以前我也想过一种方法：就是直升机力量比较巩固之后，由千余中型直升机和成本比较低的快艇运送高端轻型力量展开“升级版本的1950年海南战役”以携带大量反装甲导弹、反轻型车辆微型单兵导弹、美军弹簧刀那样对炮兵一定威胁能力的微型导弹的高级特战步兵牵制对手主要力量。以十几个特战旅对付对方十几个在技术兵种威胁面前的普通旅（炮兵火力受压制）

这样一来，跨海后勤线脆弱的问题就可以最大限度上的回避。因为阻绝必须靠对方牢固掌握台海上空制空权才行。仅仅是大规模的“偷鸡摸狗”“突袭打击”则压力不似过去那样大了。

但从本质上说：因为美军也有很多更好的先进陆军单兵夜视器材、导弹体系、狙击武器；这样做仍然是战略冒险。

如果2020至2025年台海作战仅仅是“有一定成功率和希望”那么从来就没有德日军国主义冒进赌博思维的中国大陆方面是一定不会进行这种风险高昂的赌博的。

更何况，即便赌博成功，台湾也很有可能成为中国版的“冷战波罗的海三国问题”，遭遇全球或美国为首的西方体系孤立，并加剧冷战升级。

在第四次新技术革命的前夜，西方在人才教育和高端科研乃至整个中高端工业体系方面还有巨大优势的时候同西方陷入历史水平互有一定威胁的冷战。结局也是不言而喻的。

因此，对台行动根本不会发生在21世纪20年代，即便发生也是工业体系自给率（从矿区安全设备芯片到高端机床及其零部件）有面貌性改善的30年代及以后。

如果西方未来技术进步远超预期，很可能还拖延的更久。